Vale apena o preconceito?

 "Um grupo semissecreto tem chacoalhado a Inglaterra com manifestações em várias partes do país. Seus integrantes não se identificam publicamente. Muitos vestem máscaras quando participam de passeatas. São brancos, nacionalistas e, na maior parte, de classe média. Pertencem à recém-formada EDL (de English Defense League, Liga de Defesa Inglesa). Afirmam não ser racistas, mas, ao sair às ruas das cidades inglesas, gritam palavras de ordem contra uma raça específica – gente de pele escura, vinda de fora, unida em torno da devoção ao profeta Maomé. É a comunidade muçulmana, cerca de 2,5 milhões de pessoas dentro da população de pouco mais de 50 milhões do país."

Revista Época - 30/07/10

Integrantes da EDL onde se lê no cartaz:  "Nunca nos submeteremos ao islã".

Eu quando estou meio desocupado, passo o tempo folheando revistas de grande alcance nacional na internet, prinipalmente a revista Veja e Época. Apesar de ter excelentes matérias, quando se fala de geopolítica, seu pensamento perssuasivo e preconeituoso peca em muitos detalhes. Então resolvi dar uma passada no site da época e vi esta matéria que fala sobre o que se tem passado na Inglaterra.

Bom, desde que foi aprovado na França a lei que proíbe o uso da burca (um vestimento tradicional do mundo islâmico em que a mulher fica completamente coberta por um pano geralmente azul ou preto), as atenções do mundo europeu se voltaram para o xenofobismo e o nacionalismo extremado manifestado por seus habitantes e a vinda de imigrantes em massa, principalmente do mundo muçulmano, em que ambos os casos, tem aumentado consideravelmente, o que alguns escritores já consideraram como um choque de civilizações.

E este clima tem se tornado bastante pesado nos ultimos anos, afetando inclusive países considerados toleráveis a imigrantes como a Holanda, Suíça e os países nórdicos. Na Holanda um político chamado Geert Wilders , da extrema direita holandesa, está coordenando a criação de uma coalização anti-islã que reunirá alguns países até 2011. Ele chegou a comparar o Corão, livro sagrado muçulmano, ao Mein Kampf. Isso mesmo, é aquele livro publicado por Hitler quando esteve preso lá pela década de 20. Num curta-metragem, Wilders reuniu passagens deste livro que extimula guerras (as famosas guerras santas). Ano passado, centenas de suíços manifestaram apoio a uma lei em que se proibiria a contrução de mesquitas e minaretes em toda a Suíça, e que acabou sendo aprovada em novembro. Na Dinamarca um pequeno jornal local publicou charges do profeta islâmico Maomé, e que alcançou proporções inimagináveis, e reações inesperadas, como a depredação de embaixadas dinamarquesas em vários países árabes, perseguição e tentavivas de assassinato a redatores e o próprio caricaturista que escapou de um atentado a bomba. Um norueguês  trabalhava neste jornal levando a confusão pro seu respectivo país, e na Suécia também republicaram as charges.

E em meio a esta confusão toda eu me pergunto, será que vale apena este preconeito todo? É certo que todos países devem manter um controle sobre quem entra e sai do seu país, afinal se de repente um grande contigente de pessoas abandonam ou entram num país virão problemas infra-estruturais, populacionais, sociais e econômicos. Mas quando este controle está sob  motivos religiosos, étnios ou culturais, estamos sendo racionais? Estamos sendo humanos? Este é o exemplo que queremos de "ser civilizado"?

Eu tenho grande simpatia pela cultura islâmica (e outras diversas), e pode ter certeza que tudo que envolve esta cultura milenar  me envolverá também. Pra mim estas leis nada mais são do que xenófobas e fanáticas. Afinal  que se pode pensar de leis que proibem a entrada de praticantes de uma determinada religião, ou que se proíbe o uso de seus principais símbolos?

O que pode estar atrás desta confusão toda são é o temor de governates cristãos do avanço islâmico pela a Europa, sendo que a prátia desta religião não os impede de praticar atividades típicas de qualquer cidadão, como inclusive de trabalhar ou se divertir. é óbvio também que seu ma mulher islâmica praticar adultério não será apedrejada no meio da rua na Europa, pois estes moram lá e estão sujeitos as leis daquele país. Bom, na nossa sociedade ocidental, penas em que se permite agressões físicas são inadmissíveis, mas na sociedade muçulmana só o ato da traição já justifica tudo, inclusive muitas mulheres islâmicas acham que esta lei é justa. Mas deixemos que eles percebam isso, se tentar impor a força que isto é errado, não dará muito certo, pois já não somos bem vistos por lá (obrigado Reino Unido e Estados Unidos, nós ocidentais agradecemos).Até a Igreja Católica, que não apoia esta prática que certos governos adotam, temem pela sua imagem e por seus poucos fiéis cristãos e igrejas espalhados pelas terras muçulmanas, como no Sudão, por exemplo.

E você, o que têm a dizer?Caso queira ler a reportagem por completo acessem o link  "Os drones e a Burca".

Viver a vida: ao lado de quem?

Já faz um tempo que venho percebendo que a “novela das 8” Viver a vida, está deixando de lado o entretenimento e acabou se transformando numa vitrine ideológica da classe média alta carioca.

Bom, sou uma pessoa muito crítica e antes que eu fale sobre qualquer assunto, leio e releio muitas vezes, reflito e, enfim falo (neste caso, escrevo). E para eu estar opinando agora, com certeza já vi vários capítulos desta novela. Não sou nenhum Ronaldo Esper com suas famosas alfinetadas (nem sei como se ganha dinheiro achando que sabe tudo), muito menos ajo como Clodovil. O que eu costumo discutir são ideologias, conceitos e idéias, essa sim é a minha praia.

Sei que as novelas surgem da imaginação dos autores, mas a imaginação se baseia na criatividade e no caso das telenovelas, outro fator utilizado é a vivência do dia-a-dia. E quando o autor não avalia sua obra a fundo, pode criar numa primeira observação certos anacronismos ou preconceitos, como os já famosos (e preconceituosos) “toda loira é burra”, “todo negro é pobre”, e com essa novela a meu viver, está tentando criar o de que “todo casal (rico pelo visto) é infiel”. Mas o quadro pode ser pior numa segunda observação, se lembrarmos da frase “a vida imita a arte”. Pode ser que ninguém vá imitar o que acontece numa TV, mas isso não quer dizer que nenhuma pessoa não será influenciada por qualquer coisa que se passe nela.

Essa idéia de que esta novela não me era bem vinda não era segredo pra ninguém, no entanto eu ficava na minha. Foi então que no mês passado recebi um e-mail de um colega meu e percebi que não era somente eu que pensava desta forma. Resolvi sintetizar a mensagem: “[...] a Globo, com todo esse poder de penetração na sociedade e dentro de nossas casas, vem introduzindo, silenciosamente, uma cultura de libertinagem, traição, adultério e rompimento com a célula familiar de forma sutil.”

A mensagem é clara e uma observação em qualquer capítulo desta novela já é o suficiente para comprovar a veracidade. Parece que baixaram Sodoma e Gomorra nos bairros cariocas, ninguém respeita seus parceiros, quando não é um, são os dois que se traem, e o mais engraçado, o personagem mais infiel da trama sempre sai por cima da carne seca, está sempre numa boa, visto como um sedutor, enquanto fica a ex-esposa com o chifre, e as amantes com peso na consciência ( e de barriga pra variar).

Outra coisa que me incomoda é a vida tranqüila dos personagens, sempre sorrindo, exibindo seus carrões e casarões, indo a restaurantes sofisticados, trabalhando em clínicas particulares, ou seja, uma típica vinda que a meu ver ninguém tem o tempo todo, ou melhor, que pessoas comuns não têm. Como a classe do “povão” ficou de fora, comecei até a brincar que Copacabana e Leblon eram bairros humildes. Com o foco em outros personagens mais desfavorecidos, uma favela carioca entrou na rotina da novela, mas lá está o oposto do que eu acabei de escrever: casas de papelão, barracos, morro, gente trabalhadora, bandidos, churrasco. O que está dizendo isso? Só porque não são ricos, eles são necessariamente pobres a ponto de morar em favela? Ricos não curtem churrasco? Só pobre é que dá duro na vida? Eu mesmo não sou uma pessoa rica, mas também isso não quer dizer que vou pedir esmola no sinal ou que eu more numa favela.

E por ultimo, está sempre focada naquela conversa que hoje já não faz nenhum sentido, como o conflito entre o velho e o novo, e entre mulheres e homens. Num momento um personagem está dizendo “nós homens blábláblá”, noutro tem alguém dizendo “meu instinto feminino blábláblá”, isto é uma idiotice (assim como aquelas estatísticas sem menor utilidade, pra saber qual dos gêneros trai mais, trabalha menos, é mais forte, é mais inteligente). E o conflito do velho e do novo está presente mais naquelas falas, “hoje a juventude tá assim”, “no meu tempo era aquilo”, “tudo que é velho é ultrapassado”, etc.

Com todos esses pontos negativos, a novela começou a declinar cair de qualidade, e perder o rumo (até agora não sei quem é o protagonista ou coadjuvante). E quando parecia que já não tinha o que fazer e mudar de canal, a novela viu uma oportunidade de levantar a audiência abraçando a causa dos deficientes físicos. Foi a gota d água. É verdade que tivemos novelas a frente de causas sociais, mas uma coisa é uma novela começar com este propósito, outra coisa é a novela ficar ruim e tentar fazer isso pra tapar o seu conteúdo fraco.

Fiquei pensando: num momento está tentando espalhar os valores burgueses, e no outro está defendendo uma causa social? Isso está parecendo mais um tapa num lado do rosto e um beijo no outro. Afinal de contas, a Rede Globo está fazendo o que? Combate o preconceito contra cadeirantes, mas mantém o preconceito contra os negros e os pobres impondo certos valores mesquinhos? Ela está do lado de quem? Da sociedade ou da dita burguesia?